La clausola contrattuale: risvegliata nell’era del COVID

L'articolo I, comma 10, comma 1 della Costituzione introduce una serie di limitazioni al potere statale. Gli Stati non possono, tra l'altro, "concedere lettere di marca e di rappresaglia", "approvare qualsiasi legge di adesione" o "concedere alcun titolo di nobiltà". passato di principi2 e pirati sanzionati dallo stato.3 Ma un'altra disposizione - la clausola contrattuale - è tanto storicamente significativa quanto linguisticamente ampia: "Nessuno Stato potrà... approvare alcuna... legge che possa compromettere l'obbligo dei contratti."4 La storia antica della Corte Suprema prevedeva controversie legate alla clausola contrattuale in quasi il quaranta per cento di tutti i casi che sfidavano la legislazione statale e quasi il cinquanta per cento delle sfide accolte (pari a settantacinque decisioni) prima del 1889.5 Nonostante la sua ampia portata e preminenza storica, la clausola è caduta in desuetudine. Grazie allo sviluppo di un test contestuale di "ragionevolezza",6 le sfide riuscite relative alle clausole contrattuali sono poche e rare. Da oltre quarant'anni la Corte Suprema non invoca la clausola per invalidare una legge statale.7 Gli studiosi hanno così concluso che la clausola contrattuale "non è più con noi",8 "una lettera morta"9 e "un'ombra della sua precedente sé."10

Anche così, la clausola contrattuale e il suo linguaggio ampio rimangono oggi oggetto di contenzioso, soprattutto nel contesto della pandemia di COVID-19. I litiganti che protestavano contro le moratorie sugli sfratti e altre agevolazioni sull’affitto,11 le ordinanze di revoca12 e persino gli obblighi di vaccinazione13 hanno cercato sollievo nella clausola contrattuale. Pochi ci sono riusciti, ma questi recenti trionfi potrebbero far presagire una rivalutazione della clausola contrattuale. Se anche il Covid-19 non fosse riuscito a giustificare l’esercizio del potere di polizia da parte dei governi statali,14 la clausola potrebbe fornire sfide ancora più vincenti in un mondo postpandemico.

Una tale rivalutazione potrebbe invitare all’imposizione di idee laissez-faire di libertà economica sotto la maschera dell’interpretazione costituzionale. In effetti, questo è già successo prima. Agli inizi del XX secolo, la Corte Suprema interpretò la clausola del Due Process del Quattordicesimo Emendamento in modo da “invalidare sistematicamente[] la legislazione sociale ed economica statale”15 basata su “nozioni di libertà e proprietà caratteristiche dell’economia del laissez-faire”.16 Rilanciare un’economia basata sul laissez-faire. L’interpretazione letteralista della clausola contrattuale consentirebbe l’ironia di un Lochnerismo fondato sul testo – un ampio controllo giudiziario della “libertà economica”, ma senza il ragionamento anticanonico17, extracostituzionale18 della Corte Suprema nel caso Lochner v. New York.19

Questa nota esamina due questioni attuali riguardanti la clausola contrattuale. In primo luogo, le misure straordinarie intraprese dai governi statali per combattere la pandemia di COVID-19 hanno offerto l’opportunità di riconsiderare il test comparativo tradizionalmente utilizzato per valutare le richieste di clausole contrattuali. Per frenare la diffusione del Covid-19, le leggi statali e gli ordini esecutivi hanno necessariamente modificato gli obblighi contrattuali, introducendo così un nuovo capitolo nel libro di storia della clausola. In secondo luogo, questa nota esplora la divisione del circuito relativa alla possibilità che le rivendicazioni relative alla clausola contrattuale possano essere perseguibili ai sensi del 42 USC § 1983 in primo luogo. Sebbene il § 1983 non sia l'unica causa di azione attraverso la quale vengono fatte valere le pretese relative alla clausola contrattuale, la sua presunta disponibilità per le pretese relative alla clausola contrattuale (spesso perché le parti in causa non sollevano la questione) ha consentito un risorgente sviluppo dottrinale.

La Parte I traccia la storia della giurisprudenza sulla clausola contrattuale al suo apice all’inizio del XIX secolo, con attenzione a come i Framer e i primi tribunali americani distillarono un diritto naturale a contrarre dall’ampia cornice della clausola. Quindi avanza rapidamente al ventesimo secolo, identificando come la dottrina del giusto processo economico dell'era Lochner si sviluppò e scomparve insieme alle protezioni della libertà economica della clausola contrattuale. La Parte II identifica i casi degli ultimi due anni che sollevano sfide alla clausola contrattuale a varie risposte governative alla pandemia di COVID-19, facendo il punto sull'eredità di diritto naturale rimasta dopo la storia leggendaria della clausola. La Parte III traccia l'attuale divisione del circuito riguardo al fatto che 42 USC § 1983 fornisca una causa di azione privata per i reclami relativi alla clausola contrattuale. Questa nota conclude quindi che la clausola contrattuale, sebbene dormiente, è lungi dall'essere morta.